Det gikk ikke mange timene etter den første pressekonferansen før de første kritiske forskerrøstene begynte å melde seg. Mens man var unisont enige om at Ida var et fabelaktig fossil, ble det hevdet at både betydningen av fossilet og ordbruken under lanseringen var overdrevet.
– Påstander om at vi skal ha drevet dårlig vitenskap, kan jeg ikke akseptere. Den vitenskapelige artikkelen er fagfellevurdert på samme måte som andre vitenskapelige artikler, og vi har med oss noen av de fremste forskerne i verden på sitt felt, sier Hurum.
– Men at vi kan ha tatt feil, er vi fullt klar over. Vi tror vi har rett, men vi kan ta feil. Det er dette som er forskningens adelsmerke: en evigvarende samtale og utveksling av synspunkter og resultater. Ida vil bli studert i minst ti år framover, og om senere undersøkelser viser at våre konklusjoner er unøyaktige eller feil, aksepterer vi det.
Bruken av uttrykkene "The Link" og "missing link" i titler og pressemateriell har også høstet kritikk. Det hevdes at dette gir et inntrykk av at evolusjonsteorien står svakere enn den egenltig gjør, og at motstanderne av Darwin dermed har fått vann på mølla.
– Et par av slagordene som møtte meg på vei inn til den første pressekonferansen, som "This changes everything", tok meg nok litt på senga, og gikk lenger enn jeg selv ville ha gjort. Men det var jo ikke så mye jeg fikk gjort med det der og da, sier Hurum.
Men han står ved bruken av "missing link", og viser blant annet til Donald Johnson, mannen som oppdaget Lucy-fossilet i 1974. I filmen "The Link" sier han:
– Every link in the evolutionary chain is a missing link until it's found. And then it's not missing anymore.